<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.6000.16609" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Hi</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2><FONT color=#0000ff><FONT face="Times New Roman" 
size=3>1) sin will have been cleansed (100% sanctification) in heaven<BR>2) sin 
has temporal consequences (punishment)<BR><BR>Both of which protestants agree 
with.</FONT><BR></FONT></FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I prefer changing those propositions to the 
following, with the numbering corresponding to your numbering:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2a) Sin has temporal consequences 
(discipline)</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2b) Discipline is one of the means by which 
sanctification occurs</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>1) Sanctification will be complete by the time we 
reach heaven</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Protestants, for the most part, tend to agree with 
all of them, except that some (possibly just to disagree) I've discussed it with 
allow for growth after death in heaven [i.e. a continued growth going on 
forever.]</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>When all this is linked to purgatory, the 
disagreements are usually as follows:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>- God disciplines nobody [easily silenced from the 
NT]</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>- Sanctification will be complete by the time we 
die</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>- Any lessons left unlearned will be 
instantaneously made up for with no process involved - what is lacking will be 
perfected by God without our involvement</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Further discussions around our lack of involvement 
in the last point usually end up going nowhere; since purgatory may be an 
instantaneous event, there is no problem with the amount of "time" it takes, but 
that then divides them into 2 groups:</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>1. Jesus died for our sins and we don't have to be 
punished [i.e. ignoring everything discussed thus far]</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>2. No but yeah but no but ... where does it say we 
must worship Mary in the Bible [i.e. change to an easier topic]</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>I would not advise giving up on this method.  
It does plant very strong seeds in their minds.  Those who throw it out the 
window, in the end, are really no more heretics after they hear the logic than 
before - they've just added another item to their list.  Even they may just 
take much longer than your conversation to comprehend what they've been told - 
in the beginning, strong gut reactions are not uncommon.  I've heard back 
from quite rabid Adventists after utterly failed debates, and a few years later 
what I said started making sense, do to time and other factors, and they changed 
on a few issues, left Adventism, lost much of their anti-Catholic-ness ... maybe 
one day they'll become Catholic too.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>When someone is confronted with a truth that they 
can't deal with, the reaction can be strong.  Denial - sometimes very 
pronounced - is one of the first reactions.  But any form of logic or 
reasoning or list of verses from the Bible can lead to denial.  So this 
attempt of yours didn't backfire; it just wasn't an instant cure.</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>God bless,</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2>Stephen</FONT></DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<DIV><FONT face=Arial size=2></FONT> </DIV>
<BLOCKQUOTE 
style="PADDING-RIGHT: 0px; PADDING-LEFT: 5px; MARGIN-LEFT: 5px; BORDER-LEFT: #000000 2px solid; MARGIN-RIGHT: 0px">
  <DIV style="FONT: 10pt arial">----- Original Message ----- </DIV>
  <DIV 
  style="BACKGROUND: #e4e4e4; FONT: 10pt arial; font-color: black"><B>From:</B> 
  <A title=stuart@gathman.org href="mailto:stuart@gathman.org">Stuart D. 
  Gathman</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>To:</B> <A title=apologetics@gathman.org 
  href="mailto:apologetics@gathman.org">apologetics@gathman.org</A> </DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Sent:</B> Monday, March 31, 2008 4:48 
AM</DIV>
  <DIV style="FONT: 10pt arial"><B>Subject:</B> [Apologetics] Stealth 
  apologetics backfires</DIV>
  <DIV><BR></DIV>I've turned someone into a heretic.  I separated claims 
  *about*<BR>purgatory (prayers for the dead - which Protestants would 
  reject)<BR>from the definition of purgatory itself, which I reduced to 
  two<BR>propositions:<BR><BR>1) sin will have been cleansed (100% 
  sanctification) in heaven<BR>2) sin has temporal consequences 
  (punishment)<BR><BR>Both of which protestants agree with.<BR><BR>Wouldn't you 
  know it, once associated with "purgatory", DavidJ immediately<BR>begain 
  attacking those propositions as "unscriptural" and has now 
  announced<BR>that<BR><BR>1) all true Christians will be 100% sanctified 
  *before* death<BR>2) that God never punishes true Christians for their 
  sin<BR><BR>and anything to the contrary is unscriptural, based on what is 
  apparently his<BR>highest priority presupposition - that all Roman Catholic 
  doctrines are<BR>unscriptural.  To top it off, I then got all sarcastic 
  and said:<BR><BR>   RE:   Papal Infallibility or Papal 
  Inerrancy?<BR><BR>   CustomDesigned Wrote:<BR>   
  ......scriptural authority is irrelevant because your problem is with 
  basic<BR>   logic .....<BR><BR>   DavidJ 
  Wrote:<BR>   Clearly you have identified the huge chasm between 
  yourself; a<BR>   Roman Catholic, and Bible Believing born again 
  Christians like myself, to whom<BR>   scriptural authority is 
  absolute and final. Jesus confirmed this when He said,<BR>   
  "Sanctify them through Thy truth: Thy word is truth." (John. 
  17:17)<BR><BR>   CustomDesigned Wrote:<BR>   You are 
  right.  I repent of using logic and reason, and will use 
  only<BR>   Scripture - throwing logic and reason to the 
  wind.<BR><BR>So I've turned a previously basically orthdox (if unreasonable) 
  guy into a<BR>raving heretic by playing bait and switch with purgatory.  
  I guess I should<BR>have been forewarned by his claim that "*all* Roman 
  Catholic doctrines are<BR>unscriptural", which would include even those he 
  agrees with.  A highly <BR>unstable logical state.<BR><BR>And while I was 
  being sarcastic with the "only Scripture and no reason",<BR>I now see that 
  that is exactly what is required in a case like DavidJ.<BR>It was clear that 
  he could not use logic, and attempting to force him to do <BR>so was 
  wrong.  I should have just quoted some appropriate scripture and <BR>left 
  it at that.<BR><BR>Just a warning for other would be apologists.  It is 
  easy to do more<BR>harm that good.<BR><BR>-- <BR>  
        Stuart D. Gathman <<A 
  href="mailto:stuart@bmsi.com">stuart@bmsi.com</A>><BR>Business Management 
  Systems Inc.  Phone: 703 591-0911 Fax: 703 591-6154<BR>"Confutatis 
  maledictis, flamis acribus addictis" - background song for<BR>a Microsoft 
  sponsored "Where do you want to go from here?" 
  commercial.<BR>_______________________________________________<BR>Apologetics 
  mailing list<BR><A 
  href="mailto:Apologetics@gathman.org">Apologetics@gathman.org</A><BR><A 
  href="http://bmsi.com/mailman/listinfo/apologetics">http://bmsi.com/mailman/listinfo/apologetics</A><BR></BLOCKQUOTE></BODY></HTML>