<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.0 Transitional//EN">
<HTML><HEAD>
<META http-equiv=Content-Type content="text/html; charset=iso-8859-1">
<META content="MSHTML 6.00.2900.5726" name=GENERATOR>
<STYLE></STYLE>
</HEAD>
<BODY bgColor=#ffffff>
<DIV><FONT face=Arial size=2>
<DIV class="note_title_share clearfix">
<DIV class=note_title>Hi</DIV>
<DIV class=note_title> </DIV>
<DIV class=note_title>Obviously a PR exercise, but worth sending.  Off 
Palin's page on Facebook.</DIV>
<DIV class=note_title> </DIV>
<DIV class=note_title>Stephen</DIV>
<DIV class=note_title> </DIV>
<DIV class=note_title><A 
href="http://www.new.facebook.com/note.php?note_id=55469398434&id=24718773587&index=0">Statement 
from SarahPAC on Governor Palin's selection of Judge Christen</A></DIV>
<DIV class="share_and_hide clearfix">Today at 01:06</DIV>
<DIV class="share_and_hide clearfix"> </DIV>
<DIV class="share_and_hide clearfix">Gov. Palin is totally pro-life. Always has 
been. Always will be. She believes in a culture of life from cradle to grave. 
Her choice for Supreme Court judge was made in accordance with Alaska law. She 
chose the person most qualified from the names sent to her. The Governor's 
choice has a record of fairness. That is important as the courts sort out some 
very thorny issues. Governor Palin's choices were either a liberal or an 
independent. She went with the independent. And as the following article 
reflects - this selection process is flawed. <BR><BR><I>Process of selecting 
Alaska's judges is clearly flawed</I><BR>By Bob Flint <BR><A 
title=http://www.catholicanchor.org/oped.html 
href="http://www.new.facebook.com/note_redirect.php?note_id=55469398434&h=54ddbb625140a435401a8464ed4099ca&url=http%3A%2F%2Fwww.catholicanchor.org%2Foped.html" 
target=_blank>Catholic Anchor Online </A><BR><BR>Alaska courts have a long 
history of removing contentious social and cultural issues from the democratic 
process. Court rulings have forced private hospitals to perform abortions, 
ordered gay marriage and benefits, required taxpayer funded abortions and 
interfered with parents' rights to be involved in the abortion decisions of 
their minor child. <BR><BR>These court rulings involve the creation of new and 
novel legal doctrines untethered to our Constitutional history, intent, or even 
language. The decisions of the public and their elected representatives are 
ignored, not to mention the rights of individuals to parent their children or 
perform services or charity without being forced into immoral and abhorrent 
practices. <BR><BR>The Alaska courts have consistently struck at such basic 
moral rights as life, family, marriage and conscience, undermining in the 
process the essential pillars on which society is based. The church does not 
govern the secular world, which has its own legitimate autonomy, but autonomy 
does not mean exemption from fundamental moral law. It is the duty of all 
Catholics to take part in the secular world with such moral principles as their 
base. This includes the courts, how judges are chosen, how they decide and what 
they decide. <BR><BR>Unlike other public officials, the judiciary operates 
largely outside the public scrutiny, including the judicial selection process. 
Policy makers who are elected officials are chosen in a public process and are 
subject to strict sunshine rules when policy is being made. Unelected policy 
makers — judges — are selected in secret and are subject to no effective public 
control or accountability. Therein lies the flaw in the selection process. 
<BR><BR>Our selection method consists of a nominating committee, called the 
Alaska Judicial Council, made up of the Chief Justice, three lawyers chosen by 
the bar association and three lay members appointed by the governor. Thus, the 
lawyers are in the majority. The Judicial Council nominates candidates for 
appointment by the governor who must select from these nominees. <BR><BR>In 
theory, though not in practice, the Judicial Council ignores political or 
ideological considerations when nominating, leaving those to the elected 
official, the governor. The State Constitution's laudable goal was to eliminate 
the political influence of elections and the cronyism of direct appointment. 
<BR><BR>Regrettably, experience has shown that special interest influence cannot 
be held at bay, which now turns out to be the biggest legal special interest of 
all, the Alaska Bar Association. <BR><BR>The Alaska Judicial Council deliberates 
and nominates in secrecy. It issues no reasons for its choices or rejections. 
Other than vague reference to "most qualified," (a term contained not in the 
Constitution but in the Judicial Council's own bylaws) or "best available 
timber," a wish by a delegate to the Constitutional Convention, no discernable 
standards for choosing nominees exist. Obviously qualified candidates are 
routinely not nominated. This year, one of only two nominees to the current 
Supreme Court vacancy was not nominated for the same position last year, thus 
appearing to have moved from unqualified to qualified in a very short time 
without any observable change in his actual qualifications. <BR><BR>The judicial 
selection process is clearly flawed and in need of substantial reform. It was 
undoubtedly an error to entrust the choice of such important public offices to 
the bar association. <BR><BR>If the legal profession and the judges who come 
from it would respect their role in the democratic system, the current system 
would work, but that has proved impossible. The temptation of power is simply 
too great. <BR><BR>Short of a Constitutional amendment, the public and the 
governor can demand transparency in the entire nominating process, the creation 
of standards by which nominations are made, the elimination of ideological 
considerations and the nomination of the maximum number of candidates, not the 
minimum. <BR><BR>The selection process and its results cannot be ignored. No 
progress can be made if time after time the unelected juristocracy intrudes on 
the workings of democracy with edicts shaping the world to their own ideological 
and moral vision. <BR><BR><I>The writer is a member of the Alaska Bar 
Association and an attorney in Anchorage. 
</I></DIV></DIV></FONT></DIV></BODY></HTML>